Інтерпретація Аркана від Сергія Логінова: «Дружині, Лариса Логінова, запитали. Їй він не в тему, що називається, з низки причин. Оскільки я малював, я й відповів. Лара, все-таки, більше за передбачувальною практикою, а не нюансами арканології, які до передбачуваного ніякого відношення загалом не мають. Правда, і для мене це питання не просте.

З одного боку, минуло 14 років – це термін. А враховуючи, що колоду зроблено за 2,5 місяці, тобто в божевільному темпі за максимальної концентрації. З іншого боку, і це стосується не тільки тієї колоди Таро, а взагалі всього що роблю, і мені завжди це складно пояснити іншим (та я і не роблю цього взагалі мені пофіг хто що подумає і придумає), а їм важко зрозуміти мене, включаючи дружину, з якою більше 30-ти років поруч, у мене є особливість, крім того, що я з дитинства не пам’ятаю імен і дат, назв книг, цитат із книг, не рахуючи тих, які читав сотні разів, – Я не пам’ятаю і власних робіт.

Поставив крапку і все – вона для мене померла. Чи не цікава. Оскільки я “вже все сказав”, реалізував. Вже живу іншу мить, інші події, нема чого тягати в кишенях торішній сніг. Ну і все, що я роблю, я не роблю «програмно», за схемами та планами, це завжди відбувається в потоці. А особливість потоку така, що поки ти в ньому, тобі все ясно і зрозуміло, ти бачиш обсяг (!), що дуже важливо для мене особисто, всі зв’язки, і ти це візуалізуєш, наповнюєш, як тільки реалізував – ти виходиш із потоку чи він ставить тебе вже на інше місце і ти реалізуєш те, що відповідає ЦЬОМУ місцю, не обертаючись на минуле.

Тому, за сукупністю обох причин, мені дуже складно в деталях заново вибудувати всі відносини, всі почуття та бачення, і викласти. Для мене набагато важливіше було наповнити, вдихнути життя, залишити відчиненими двері, щоб інші зовні могли увійти за бажанням туди, де я був усередині, а не складати якийсь перелік, якісь неживі філософські системи, щоб потім робити розумний вигляд, який ні до чого не приводить крім вінка марнославства.

Я навіть у тих Аранах, що роблю зараз, вже не зможу заново пережити весь обсяг і почуття, все що пережито, і викласти як якийсь посібник. Для мене це ціле, хоч, як і кожна людина, плотською частиною себе я проживаю це лінійно, але інша моя частина, більша і безсмертна, бачить весь обсяг, орієнтується на нього і живе ним. Тому, пам’ятаючи про першу колоду, цього разу хоча б записую те, що можу записати і зробити доступним іншим (не всі, далеко не всі). І роблю доступними публіці.

Публіка “не ведеться”. Але чекати на «докладні схеми» від мене безглуздо. І переконаний, що склади я докладний опис, що, навіщо і чому, це буде швидше жирний мінус ніж плюс. З простої причини.

Суть Аркана не змінюється у жодному разі. Це був Аркан Закохані (Коханці, в моєму випадку), так і залишився. І усі традиційні трактування йому відповідають. Цього достатньо. Все інше ніяк не впливає на роботу за передбаченнями — на це впливає те, наскільки колода органічна та цілісна, як здоровий організм, єдине тіло, наскільки сповнене життя, дії та почуттів. Що має на увазі можливість живого діалогу.

И с этим у колоды проблем нет. И это главная особенность колоды — жизнь. Остальное, если кому-то это интересно, человек сам может пройти этот путь, выстраивая свои отношения с Арканом и Силой, которая за ним стоит, которую он персонифицирует (или группу Сил, альянс). И тогда приобретет то, что будет действительно его собственностью. А не «пальто с чужого плеча».

Необхідність особистого переживання досвіду. Тут потрібна не логіка. А так, так. Паріс. Християнського там мало взагалі немає майже, якщо не враховувати, що всі ми живемо в християнській культурі, подобається нам це чи ні.

Вся європейська історія та культура несе у собі сильний вплив християнства. Це виявлено у всьому — від моралі та етики, понять, стосунків до вектора духовного наповнення цієї культури. Ми це вбираємо, не замислюючись і не помічаючи з народження, ростемо у цьому середовищі. І не має значення, чи самі ми християни чи ні. Та й Ангели не лише в християнстві, у тій же Кабалі вони називаються Геніями.

Пам’ятаю що «перевернув» «історію Париса, де мав вибір — розсудити, яка з трьох богинь красивіша і отримати від переможниці якості користування. Бо на карті одна, а не три. Але в цій одній не все однозначно. У руці у неї червона троянда, але її пояс прикрашає біла троянда. Свого роду протилежності – пристрасть і цнотливість. І в значенні Аркана нічого не змінюється, як цей Аркан несе одним з основних значень — вибір, так і залишається. Яка іпостась проявиться, те й спричинить низку відповідних подій, створить певну історію (і як наратив, і як факт). І це вибір не лише одного — взаємний, у всій складності поєднань. А «Ангел»… Ангел – свідок. Свого роду, нотаріус. Вибір зроблений, поверненню та обміну не підлягає.

P.S Я можу багато, довго і докладно, з ілюстраціями, метафорами і аналогіями говорити про що-небудь, все одно, наскільки приватним не є питання, представляти в обсязі, але це ніколи не заготовлений шаблон, не якесь постійне формулювання. Для цього мене це має торкнутися. Або людина, яка запитує (як перспектива її зміни, перетворення, розкриття тощо).

Тоді з’являється потік. Іншим часом або з іншою людиною з того ж питання відповідь може бути іншою. Не по суті, хоча і тут можливі нюанси, акценти, оскільки контекст (особистість) інший, інший досвід, інший малюнок контексту, а за формою. Тому пропозиції про книги з тієї чи іншої теми для мене не є актуальними. Книга – фіксована подія. Чи не потік.»